Vad är ondska?

Jag är väldigt fascinerad av vad som pågår i människors inre och vad det är som motiverar dem till olika typer av handling, även när det gäller till synes triviala val och beslut. T.ex. vad som motiverar folk att verbalt uttrycka saker och liknande vardagliga grejer kan jag finna högst intressant. Alla handlingar bottnar i ett väldigt personligt och unikt psyke så alla handlingar är mer eller mindre intressanta i mina ögon.

Programmet Ondska försöker gå till botten (även om det är ganska uppenbart att man inte kommer längre än till de grunda vattnen i ett entimmes TV3-program med Hasse Aro) med vad som motiverat människor att begå hiskeliga, människovidriga handlingar. Men ändock...det är ändå ett försök tränga in i psyket på någon och går i linje med mitt intresse vad gäller att bryta ner den bakomliggande motivationen till olika ageranden till sina mindre beståndsdelar för att finna förklaringar till frågan varför.

Avsnittet som visades i går kväll handlade om en man som mördat sin flickvän och sen grovt skändat hennes kropp genom att skära bort kroppsdelar. Ja, han hade dissekerat henne kort sagt och i programmet försökte man finna en förklaring till skändningen som följde mordet:

Man försökte alltså förklara det med att mannen som utförde brottet hade Aspbergers och att han därmed inte besatt en förmåga till mänsklig empati och att hans handlande (hans brutala skändning av sin döda flickväns kropp) egentligen var helt logiskt. Han hade ju mördat henne (på grund av att han kände sig kränkt för att hon hade lämnat bort barnen, mind you, så han hade alltså ett känsloliv) och nu när hon ändå var död så kunde han ju passa på att undersöka och fördjupa sig i den mänskliga anatomin som han ju hela livet varit så nyfiken på.

Det är bara det att Hasse Aros poängterande av den här mannens kliniska logik och brist på mänskliga empati inte alls går i linje med vad som också framkom i programmet. I utdrag ur det som sagts i förhör och liknande framkom klart och tydligt att han haft tvångstankar om att skära upp en kvinna för att se hur hon såg ut inuti. Om det nu skulle vara en aspbergersk fixering kring människans fysiska anatomi, varför skulle den nyfikenheten vara riktad mot just en kvinna, och inte en man? Varför skulle han gått och haft tvångstankar, om det nu bara var en oskyldig liten aspebergersk nyfikenhet? Jag är nu ingen psykolog men beläst nog att vet att tvångstankar pekar på andra psykiska störningar än Aspbergers.

Det är tydligt för mig att det han så klart och tydligt uttryckt i sin handling är ett otroligt förakt mot sin flickvän sen tio år tillbaka. Det är en handling som är präglad av väldigt mänskliga känslor såsom hat, förakt och den psykopatiska maktkänslan som kommer i samband med förnedring av en annan människa, så den simplifierade förklaringen om Aspbergers eller någon annan empatistörning är inte alls tillräcklig för mig. Dessutom är det som att frånta honom skulden, ansvaret och tyngden i hans människovidriga handling. Det framkom dessutom att kvinnan som blev mördad hade dåligt självförtroende och förmodligen var svårt dominerad och förtryckt av denne man.

Det är en sak att vilja förstå och utarbeta logiska förklaringar till tragiska och våldsamma händelser men det är en annan sak att, i sin iver att vilja förstå, bagatellisera den utförda handlingen och helt avkläda den det attribut som skulle kunna kallas för ondska. Faktum kvarstår: Oddsen är stora att det var en hatisk handling som bottnade i hans högst mänskliga emotionella natur, ur vilken ondska lätt kan uppkomma...

Sen undrar jag verkligen om det påverkar hur man dömer i sådana här fall. Är det en förmildrande omständighet att lida av Aspbergers eller psykopati?

Är ondska inte ondska om man inte har förmåga till samma empati som andra? Är ondskan en beståndsdel i vad det innebär att vara mänsklig eller är bor ondskan i frånvaron av mänsklighet?