Vonnegut del II

För några dagar sedan läste jag en artikel i DN där artikelförfattaren (förmodligen pga olikheter i bakgrund och politiska läger och inget annat) kallar Vonnegut och hans gärningar för naiva. Och nu när jag letade upp samma artikel så hittar jag inte det där stycket med naivförklaringen.

Men… Jag undrar sa flundran vem det är som är naiv: mannen som sett ett världskrig på nära håll, varit krigsfånge i fiendeland, skrivit otaliga romaner, noveller, pjäser, uppsatser, artiklar, böcker och som verkat och utfört sin livsgärning som självständig tänkare och nationskritiker i ett maktfullkomligt land som USA under sina åtta långa decennium i livet, eller en bortskämd och gravt oinformerad journalist född med silversked i mun i lilleputtlandet Sverige? Hade hon ens läst EN bok av Vonnegut innan hon uttalade sig? Men tydligen var hon inte så naiv så hon lät det stå kvar. Det finns hopp för mediavärlden. Eller?